Karl Lagerfeld over bont

23 02 2009

Tegenwoordig kunnen we er niet meer omheen, ze gooien ons de met bont beklede anorexiamodellen rond de oren. We kunnen er niet naast kijken. Waarom doen ze dit? Om het te verkopen neem ik aan, het is een industrie zoals een ander (hoewel?). Deze industrie en degene die bont dragen zijn verantwoordelijk voor de noodeloze en vaak erg gruwelijke praktijken die met bont gepaard gaan (hoe graag bont fashionista’s het ook ontkennen).

Zouden er eigenlijke degelijke argumenten te zijn om op grote schaal dieren te kweken voor een bontjas of bontkraagje? Ik heb daar ten zeerste mijn twijfels over. Waarom vraagt u zich misschien af…

Wel, neem nu de verdediging van het gebruik van bont door designer Karl Lagerfeld. Volgens hem is de kwestie van bont dragen niets meer of minder dan een kinderachtige discussie. Voor zover zijn betoog… Dat was erg overtuigend moet ik zeggen. Laten me nu met zijn allen bont kopen en alle dieren de schedel inslaan. Laat menselijkheid, empathie, ethiek en moraal maar voor wat ze zijn! Of misschien toch maar liever niet. Laten we de uitspraken van Karl Lagerfeld eens kort onder de loep nemen: krantenartikel

Wat zegt Karl Lagerfeld nu zoal over de bont industrie:

The Chanel supremo said it was “childish” to even discuss the issue of wearing fur in a world where eating meat was normal.

Om te beginnen: opiniepeilingen in België tonen aan dat de overgrote meerderheid tegen bont is…deze mensen zijn allemaal kinderachtig? Dat noem ik al geen serieuze reactie (ik denk dat dit vanzelfsprekend is).

Het is niet omdat mensen vlees eten dat ze ook voor bont moeten zijn. Het ene onderwerp is niet noodzakelijk verbonden met het andere. Ik ben zelf vegetariër, maar dat wil niet zeggen dat ik niet kan erkennen dat er een wezenlijk verschil is tussen voeding en een beetje ‘fur trim’.

Neem nu bijvoorbeeld veganisten (eten geen eieren, kaas, vlees, vis,…)…Deze mensen krijgen een bepaalde vitamine (B12) niet binnen omdat ze geen dierlijke producten eten en moeten daarom B12 pillen nemen. Moet je pillen nemen omdat je geen bontjas draagt?

Sommige mensen zijn allergisch voor soja, sommige mensen zijn… Kortom: voeding is niet hetzelfde.

Het kweken van dieren voor bont is ook wezenlijk verschillend van andere praktijken. Vossen bijvoorbeeld zijn gewoon wilde dieren die in een kooi worden gehouden. Deze dieren zijn niet aangepast aan een leven bij de mens, want ze zijn niet gedomesticeerd. Dat kan ik wel zeggen van een kip. Verder heb ik bijvoorbeeld nog nooit vossen of nertsen met een vrije uitloop gezien. Dit heb ik wel gezien met kippen. Op het vlak van welzijn is er dus ook een duidelijk verschil.

Om dan nog maar te zwijgen over de kromme logica ‘an sich’ van een dergelijke redenering: als vlees goed is, dan wil dit ook zeggen dat bont goed is. Dus als vlees eten goed is, wil dit dan zeggen dat stierenvechten ook goed is (het zijn ten slotte ook maar beesten?). Wat dan van hondengevechten organiseren? Zo kunnen we nog een tijdje verdergaan.

Een gelijkaardige kromme redenering:

Doctors have criticised the use of size zero models, saying it has contributed to a rise in eating disorders among girls who feel pressured to conform to this idea of beauty.

But he said: “In France there are, I think, less than one per cent of people who are too skinny.

“There are nearly 30 per cent of young people who are too fat. So let’s take care of the zillions of the too fat before we talk about the percentage that’s left.”

Dat modellen tot anorexia gedreven worden door de mode-industrie is niet van belang. We moeten eerst kijken naar de mensen die zogenaamd te dik zijn. Dus we moeten het andere probleem (dat misschien zelfs veel erger is?) volledig negeren? Is dit dan ook kinderachtig? Als ik de redenering van Karl Lagerfeld over bont volg, kom ik tot de conclusie van wel. Mensen hoeven zich hierover geen zorgen te maken?

Iets lijkt toch niet te kloppen met dat soort redeneringen.

But he defended the practice, saying there was “an industry who lives from that”.

De vraag of iets ethisch is of niet, staat niet gelijk aan het feit of er iemand geld mee kan verdienen. In china verdienen ze ook geld met het levend villen van katten, dat wil daarom niet zeggen dat dit ethisch is of dat dit nu moet worden goedgekeurd. Dat soort gedachtengangen rammelen langs alle kanten.

Terecht kwam dan ook protest over deze uitspraken:

A spokesman for the support group Beating Eating Disorders said Lagerfeld’s comments on size zero models were “a very sad reflection” on attitudes within the fashion industry.

Een reactie van de dierenrechtenorganisatie PETA:

“Lagerfeld’s childish refusal to acknowledge the needless suffering behind every piece of fur and listen to public opinion means that he is being overtaken in the style stakes by an increasing number of designers who believe that cruelty has no place in fashion.”

Ik kan deze reacties alleen maar bijtreden. Ik kan spijtig genoeg alleen maar vaststellen dat deze uitspraken inderdaad een triestige weergave zijn van de attitudes binnen de modewereld. Deze attitudes zijn niet alleen nefast voor mensen, maar ook voor dieren.

Advertenties

Acties

Information

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s




%d bloggers liken dit: