Europees totaalverbod op zeehondenbont

4 03 2009

Een europees totaalverbod op zeehondenbont is recent goedgekeurd in de commissie interne markt en consumentenzaken van het Europees Parlement, zoals we kunnen lezen op de weblog van CD&V politica Marianne Thyssen.

Hiermee volgt Europa het voorbeeld van België die als eerste land van de EU zeehondenbont en afgeleide producten verbood.

Ik kan dit alleen maar toejuichen. Het is reeds jaren dat deze onmenselijke praktijken worden aangeklaagd. Jaren zoals Canada, Namibië of Rusland draaien er namelijk hun hand niet voor om, om dit soort schaamteloze praktijken uit te oefenen in naam van de internationale bonthandel:

Zoals je ziet…ze voelen er niets van, direct dood (ja, ik ben andermaal sarcastisch):

Op de website van dierenrechtenorganisatie GAIA kunnen we het volgende lezen: GAIA

Met een ruime meerderheid van 25 stemmen tegen 7 stemde de Interne Marktcommissie van het EP eergisteren voor een EU-totaalverbod van de handel in zeehondenproducten. “Daarmee komt een EU-verbod op de handel in zeehondenproducten een serieuze stap dichterbij”, zegt een tevreden GAIA-voorzitter Michel Vandenbosch.

Het is mij ook duidelijk dat de internationale bonthandel maar dient in te zien dat deze wrede jacht ook niet ecologisch te verantwoorden is.

De voorbije 10 jaar is de zeehondenpopulatie in Rusland met een derde afgenomen tot 200 000 dieren, als gevolg van de smeltende ijskappen en de jachtdruk. Russische jagers slaan nog geen twee weken jonge pups de schedel in om hun witte vacht, zeer gegeerd door de bontindustrie, niet te beschadigen

Ook in onze regio’s vallen de zeehondenpopulaties terug. Volgens de guardian:

Salmon farmers could be expelled from one of the UK’s leading animal welfare schemes if they continue shooting seals in large numbers, after scientists warned that common seals are suffering a catastrophic decline

Animal rights groups allege the steep fall can be blamed partly on some salmon farmers in Scotland who secretly and unnecessarily shoot up to 5,000 seals each year because the animals could break into fish farm cages.

Dit recente artikel staat in sterk contrast met eerdere beweringen die werden gemaakt door de visserijsector in Groot-Brittanië, zoals we kunnen lezen in een artikel (6 november, 2006)van de BBC.

The Mallaig and North-west Fishermen’s Association has added its voice to a call for a debate on a seal cull.

Culling was stopped in the late 1970s and fishermen have said seals are to blame for declining numbers of commercial fish stocks.

Grey seals are protected under the EC Habitats Directive.

In 2001 werd dit onderwerp ook al ter sprake gebracht en toen sprak men zich ook uit voor een ‘cull’. We mogen van geluk spreken dat dit niet werd gedaan, of er waren geen zeehonden meer. Dit soort zaken toont ook aan dat we niet voorzichtig genoeg kunnen zijn met het ecologisch evenwicht en dat we met de grootste omzichtigheid dienen om te gaan in verband met ‘commerciële interesses’.

The Guardian (2001)

The Scottish fishing industry estimates that the seal population has grown from around 30,000 at the time of the last cull to almost 120,000 today. Although the animals are much loved by the public, fishermen say they pose a real problem.

Fishermen estimate that grey seals consume around 200,000 tonnes of fish in Scottish waters each year – which is more than they are allowed to catch under EU quotas.

Wat een geluk dus, dat geen gehoor werd gegeven aan de vraag tot zeehondenjacht in Europa. Dit bewijst ook dat de cijfers waarmee getoverd wordt door voorstanders van dit soort zeehondenjachten (lees: vaak bonthandelaars), best met een korretje zout worden genomen wat mij betreft…





Karl Lagerfeld over bont

23 02 2009

Tegenwoordig kunnen we er niet meer omheen, ze gooien ons de met bont beklede anorexiamodellen rond de oren. We kunnen er niet naast kijken. Waarom doen ze dit? Om het te verkopen neem ik aan, het is een industrie zoals een ander (hoewel?). Deze industrie en degene die bont dragen zijn verantwoordelijk voor de noodeloze en vaak erg gruwelijke praktijken die met bont gepaard gaan (hoe graag bont fashionista’s het ook ontkennen).

Zouden er eigenlijke degelijke argumenten te zijn om op grote schaal dieren te kweken voor een bontjas of bontkraagje? Ik heb daar ten zeerste mijn twijfels over. Waarom vraagt u zich misschien af…

Wel, neem nu de verdediging van het gebruik van bont door designer Karl Lagerfeld. Volgens hem is de kwestie van bont dragen niets meer of minder dan een kinderachtige discussie. Voor zover zijn betoog… Dat was erg overtuigend moet ik zeggen. Laten me nu met zijn allen bont kopen en alle dieren de schedel inslaan. Laat menselijkheid, empathie, ethiek en moraal maar voor wat ze zijn! Of misschien toch maar liever niet. Laten we de uitspraken van Karl Lagerfeld eens kort onder de loep nemen: krantenartikel

Wat zegt Karl Lagerfeld nu zoal over de bont industrie:

The Chanel supremo said it was “childish” to even discuss the issue of wearing fur in a world where eating meat was normal.

Om te beginnen: opiniepeilingen in België tonen aan dat de overgrote meerderheid tegen bont is…deze mensen zijn allemaal kinderachtig? Dat noem ik al geen serieuze reactie (ik denk dat dit vanzelfsprekend is).

Het is niet omdat mensen vlees eten dat ze ook voor bont moeten zijn. Het ene onderwerp is niet noodzakelijk verbonden met het andere. Ik ben zelf vegetariër, maar dat wil niet zeggen dat ik niet kan erkennen dat er een wezenlijk verschil is tussen voeding en een beetje ‘fur trim’.

Neem nu bijvoorbeeld veganisten (eten geen eieren, kaas, vlees, vis,…)…Deze mensen krijgen een bepaalde vitamine (B12) niet binnen omdat ze geen dierlijke producten eten en moeten daarom B12 pillen nemen. Moet je pillen nemen omdat je geen bontjas draagt?

Sommige mensen zijn allergisch voor soja, sommige mensen zijn… Kortom: voeding is niet hetzelfde.

Het kweken van dieren voor bont is ook wezenlijk verschillend van andere praktijken. Vossen bijvoorbeeld zijn gewoon wilde dieren die in een kooi worden gehouden. Deze dieren zijn niet aangepast aan een leven bij de mens, want ze zijn niet gedomesticeerd. Dat kan ik wel zeggen van een kip. Verder heb ik bijvoorbeeld nog nooit vossen of nertsen met een vrije uitloop gezien. Dit heb ik wel gezien met kippen. Op het vlak van welzijn is er dus ook een duidelijk verschil.

Om dan nog maar te zwijgen over de kromme logica ‘an sich’ van een dergelijke redenering: als vlees goed is, dan wil dit ook zeggen dat bont goed is. Dus als vlees eten goed is, wil dit dan zeggen dat stierenvechten ook goed is (het zijn ten slotte ook maar beesten?). Wat dan van hondengevechten organiseren? Zo kunnen we nog een tijdje verdergaan.

Een gelijkaardige kromme redenering:

Doctors have criticised the use of size zero models, saying it has contributed to a rise in eating disorders among girls who feel pressured to conform to this idea of beauty.

But he said: “In France there are, I think, less than one per cent of people who are too skinny.

“There are nearly 30 per cent of young people who are too fat. So let’s take care of the zillions of the too fat before we talk about the percentage that’s left.”

Dat modellen tot anorexia gedreven worden door de mode-industrie is niet van belang. We moeten eerst kijken naar de mensen die zogenaamd te dik zijn. Dus we moeten het andere probleem (dat misschien zelfs veel erger is?) volledig negeren? Is dit dan ook kinderachtig? Als ik de redenering van Karl Lagerfeld over bont volg, kom ik tot de conclusie van wel. Mensen hoeven zich hierover geen zorgen te maken?

Iets lijkt toch niet te kloppen met dat soort redeneringen.

But he defended the practice, saying there was “an industry who lives from that”.

De vraag of iets ethisch is of niet, staat niet gelijk aan het feit of er iemand geld mee kan verdienen. In china verdienen ze ook geld met het levend villen van katten, dat wil daarom niet zeggen dat dit ethisch is of dat dit nu moet worden goedgekeurd. Dat soort gedachtengangen rammelen langs alle kanten.

Terecht kwam dan ook protest over deze uitspraken:

A spokesman for the support group Beating Eating Disorders said Lagerfeld’s comments on size zero models were “a very sad reflection” on attitudes within the fashion industry.

Een reactie van de dierenrechtenorganisatie PETA:

“Lagerfeld’s childish refusal to acknowledge the needless suffering behind every piece of fur and listen to public opinion means that he is being overtaken in the style stakes by an increasing number of designers who believe that cruelty has no place in fashion.”

Ik kan deze reacties alleen maar bijtreden. Ik kan spijtig genoeg alleen maar vaststellen dat deze uitspraken inderdaad een triestige weergave zijn van de attitudes binnen de modewereld. Deze attitudes zijn niet alleen nefast voor mensen, maar ook voor dieren.





Kattenbont verboden

30 11 2007

Op 26 November was het eindelijk zover. Er is een Europees verbod op katten – en hondenbont en andere producten van deze dieren goedgekeurd door de Europese Raad van landbouwministers. Het verbod gaat van kracht op 31 december 2008. En als brave dierenactivist die de bontindustrie met argusogen volgt, moest ik hier toch een berichtje over neerschrijven. En het werd tijd ook, het was hier al enige tijd stil.

Het verbod op katten – en hondenbont komt er in navolging van het Belgisch verbod in verband met katten – en hondenbont. Er is dus toch nog iets om trots op te zijn in België. De politici hebben hun werk goed gedaan! (deze keer toch…) Had dit verbod er niet geweest in België, dan zou er op Europees vlak misschien nooit iets ondernomen zijn tegen de wrede praktijken die zich hoofdzakelijk in China, maar ook in andere Aziatische landen afspelen. Iedereen kent wel de beelden van katten of honden die in vreselijke omstandigheden worden gehouden en vaak een pijnlijke dood wacht. In China is er dan ook geen dierenwelzijnswetgeving, dus zijn de dieren volledig overgeleverd aan de wreedheid van de mens. De beelden spreken dan ook voor zich:

Beelden Sky News

Katten in hun kooien, wachtend op het einde

Hier is duidelijk te zien hoe gezelschapdieren gestolen worden voor hun bont Dit toont ook mooi aan dat in het Verre Oosten absoluut niet iedereen het de normaalste zaak van de wereld vindt om deze dieren om te brengen. Laat staan door ze levend te villen. Voor veel Aziaten kan dit ook niet.

De beelden spreken voor zich, en er zijn nog veel meer bewijzen in omloop. Het net staat er vol van. Maar het is geen aanrader om ze te bekijken. Met al dit beeldmateriaal zou je toch denken dat iedereen wel beseft hoe ernstig de situatie is betreffende dierenwelzijn. Maar neen, bepaalde individuen en groeperingen blijven maar roepen langs de zijlijn dat het allemaal niet zo erg is. Sommige durven zelfs te insinueren dat al deze beelden vervalst zijn. (Steven Spielberg zal ze wel gemaakt hebben neem ik aan?)

Neem nu dit ‘grappige’ clipje dat te vinden is op de anti-dierenrechten site BROK:

Dollar farming

Mooi gemaakt, maar dat is het dan ook. Blijkbaar vinden bepaalde mensen er niet beter op dan te insinueren dat dierenactivisten zelf dieren doodmartelen om ‘rijk’ te worden. Vreemd, het grote geld zit nochtans in het verhandelen van bont. Heb ik mijn roeping gemist? Ik denk het niet… Als je niet op de bal kunt spelen, dan maar op de persoon…Dat is de gedachte die hier spontaan bij mij te binnen schiet. Aan u – de lezer – om te raden waarom ik dit denk. Maar het heeft misschien wel iets te maken met de kracht van de argumenten.

Maar wat verwacht je dan ook van deze criticasters van de wet op katten – en hondenbont. Hier is een leuke quote, het is namelijk belangrijk om te weten hoe ze ‘redeneren’:

Bonthandelaars die nog dergelijke vellen of jassen hebben, of verkopers van popjes van honden en katten gemaakt in China uit echt bont van honden en katten zullen een illegale stock hebben zodra het wetsonwerp wet wordt. Minister Verwilghen (VLD) bevestigde dat er geen overgangsmaatregelen voorzien worden voor zij die nog iets bezit in honden- of kattenbont. Dit wijst erop dat hij wel weet dat deze markt in België niet bestaat. Een gedroomd stemmenkanon, iedereen kontent, niemand gekwetst, geen kosten!

Niewsbrief Brok november 2006

Vreemd…

Ik herinner me verklaringen van bonthandelaars enige tijd geleden, waar ze zich verzetten tegen het verbod. Blijkbaar hebben ze nog ‘overschotten’ van katten – en hondenbont van twintig jaar terug, aangezien dit toen wel acceptabel zou zijn geweest. Vreemd, een stock die twintig jaar blijft liggen? Begrijpen wie begrijpen kan neem ik aan. Om nog maar te zwijgen over het sociaal aanvaardbaar zijn van kattenbont twintig jaar terug. Eens zien, we zijn nu 2007. Ik trek hier twintig jaar vanaf en we zijn het jaar 1987. Ik herinner me niet veel kattenslachtingen voor bont moet ik zeggen. Als iemand anders zich wel iets herinnerd, post gerust een commentaar! Is er nu Chinees bont in België of bont van kattenslachtingen een goede twintig jaar terug, toen dit ‘wel acceptabel’ was? Volgens Skynews komt kattenbont wel degelijk Europa binnen. Het zou me dan ook helemaal niet verbazen dat het zijn weg vindt naar Belgische winkels.

Meer over dit onderwerp:

GAIA artikel over het verbod

Martin Callanan, Europees Parlementariër





Pelsland en hun bekende ‘bontliefhebbers’?

5 10 2007

Vandaag ben ik weer eens in mijn pen gekropen. Na het doornemen van de website pelsland.be kon ik het toch niet laten om mijn kritische mening eens te laten botvieren op het wereld wijde web!:p

Zoals u misschien wel weet showt Pelsland graag op hun site met ‘bekende mensen’ die bont dragen. Je kan hun lijst die ze met zoveel trots presenteren hier vinden

Wat me al direct opvalt bij het doornemen van deze lijst: Charlize Theron. Het is de mensen van Pelsland misschien niet opgevallen tijdens hun extensieve research maar…

Vreemd genoeg is ze een dierenactivist. En nog beter, Charlize Theron is vegetariër voor zover ik mij herinner. Wat nog beter is:
Charlize Theron dogs the fur trade

Op naar hun volgende zogenaamde bontliefhebber, namelijk Pink. Ook wel beter gekend als Alicia Moore. En wat weten we van haar? Dit: Anti-bont campagne

I rest my case!

Op naar de volgende: Britney Spears. Ja, dit is een echt rolmodel! Een betere aansporing om mensen bont te doen kopen bestaat er niet. Uitstekende reclame. Veel drugs, negatieve publiciteit en afkickcentra. En als kersje op de taart half naakt staan ronddansen op een podium en afgaan op de VMA’s.

It’s britney bitch! Juist ja…

Snoop Dogg is blijkbaar ook een trots lid van de bontdragers gang. Enfin, hij is dan ook wel gewend aan het concept ‘gangs’ zou je zo gaan denken als je zijn biografie leest op wikipedia
Drugs, wapens en veel vrouwen. Wordt ook duidelijk als je zijn ‘hoogwaardige’ clips bekijkt gevuld met half naakte vrouwen,bontjassen en nog meer van dat fraais.

Verder zien we ook nog leuke aanwinsten zoals Naomi Campbell die niet kan beslissen of ze nu wel voor of tegen bont is. En naar verluidt nogal losse handjes heeft en wel eens durft kloppen op het personeel. Hoe leuk toch… Of Jennifer Lopez waar ik beter een afzonderlijke blogpost rond zou schrijven.

Het is u wel duidelijk dat ik zo nog een eindje kan doorgaan. Paris Hilton bijvoorbeeld wordt ook vermeld terwijl ze naar verluidt de bontindustrie recent heeft afgezworen en dit soort van ‘kleding’ nooit meer wil dragen.





Chinese bonthandel

29 09 2007

Zoals ik in mijn laatste post beloofd had, kom ik nu even terug op de opmerkingen die werden gemaakt op slimbontje betreffende de beelden die circuleren van de Chinese bonthandel. Het hoeft u als lezer niet te verbazen dat ik niet zomaar slik wat ze schrijven en kritisch kijk naar hun uitleg.

Er leven in China ca. 1,3 miljard mensen en steeds meer daarvan kunnen zich bont veroorloven (al is het maar een randje aan een anorak of een muts). Iemand die, zelfs in China, op enige serieuze schaal een bontfarm zou uitbaten, zal de dieren echt niet openbaar en op een tergend gruwelijke manier slachten. Al is het maar omdat dit totaal inefficiënt en gevaarlijk is. Beeldt u eens in welke felle reacties dieren die men levend vilt – terecht – zullen hebben ten aanzien van de persoon die dat probeert. Dat dit in China überhaupt nog gebeurt, al is het op kleine schaal, is erg betreurenswaardig.

Of het nu inefficiënt is, of gevaarlijk kan best zijn. Maar het is uiteraard daarom niet dat het verkeerd is. Het is gewoon wreed en onethisch. Wat die felle reacties betreft: dat kunnen we inderdaad zien op de beelden. En er zijn veel beelden van, als er veel verschillende beelden bestaan is het geen uitzonderlijk geval meer.

En uiteraard moeten we ons beter voelen met de statement dat dit bont bedoelt is voor de binnenlandse markt van China. Waarna we op het einde van het artikel doodleuk kunnen lezen dat als het toch wordt geïmporteerd in België, het alleen aan goedkope jassen zou hangen. Vreemd, ik wist niet dat België behoorde tot de binnenlandse markt van China.

Ik zou nog veel meer kunnen schrijven over de Chinese bonthandel en er weet ik hoeveel sites bij sleuren, maar ik zal mij beperken tot het posten van enkele van deze ‘uitzonderingen’.

Blijkbaar rijden ze zelfs met de katten en honden door de straten Zo low profile en uitzonderlijk lijkt het me toch niet op het eerste zicht. Is uiteraard maar mijn eigen mening.

Big business in China

Ik zal in de nabije toekomst dieper ingaan op de Chinese bonthandel en hoe het nu zit met kattenbont, hondenbont, chinees bont dat hier op de markt komt en de zogenaamde dierenwelzijnsnormen die in China bestaan. Wel, eigenlijk hebben ze niet eens een echte dierenwelzijnswetgeving dus het zal niet veel voorstellen. En mensenrechten zijn daar blijkbaar ook niet belangrijk in het Verre Oosten. Het zal iedereen wel duidelijk zijn dat er veel te zeggen valt over de Chinese bonthandel.





Slimbontje update: nog eens… Ik hou niet van madammen met een bontjas

27 09 2007

Ik heb besloten om vandaag nog eens in mijn pen te kruipen en eens te kijken wat ik nog allemaal kon vinden van ‘waarheden’ op de slimbontje site waar Phaedra Hoste als dierenvriend, vegetariër en bontdraagster prijkt op iedere pagina…

Vandaag is de fabeltjeshoek aan de beurt. En ik moet eerlijk zeggen dat ik andermaal niet veel nieuws ben tegengekomen. Behalve vage argumentaties, vaak niet gestaafd en uiteraard de bewering dat alles wat er geschreven wordt de ongezouten waarheid is en u zichzelf zo kan informeren.

Als we zouden proberen elk product te elimineren dat niet absoluut noodzakelijk is voor ons overleven, dan zou er niet veel overblijven. Voor de echte vegetariër is vlees een frivole ‘luxe’. Maar hoe zit het bijvoorbeeld met lederen schoenen? Zijn bier en wijn nu echt levensbehoeften? Hop en druiven worden tenslotte geteeld op land dat eens de leefomgeving van een groot aantal in het wild levende dieren was. Veel meer dingen kunnen als luxe gezien worden: vakantiereizen

Wat mij spontaan te binnenvalt bij het lezen van de eerste passage: Voor de ‘echte vegetariër’ gaat het er hem niet om dat vlees zogenaamd een luxe is, want dat is het niet. Vlees is voeding en dus geen luxeproduct. Het gaat erom dat we ook anders kunnen leven – namelijk als vegetariër of veganist – waardoor er geen dieren hoeven te lijden of te sterven voor een stuk vlees. Maar dat is nog steeds niet hetzelfde als bont. Bontjassen zijn niets meer of minder dan luxeproducten. Wie twijfelt aan de definitie van een luxeproduct kan altijd een woordenboek raadplegen.

Het leer van schoenen komt ten minste van dieren die geslacht zijn voor vlees en die vaak wel wat meer ruimte hadden dan de nertsen. Zeker als het over koeien gaat. Voor bier en wijn hoeven geen dieren de kop ingeslagen te worden om het eventjes cru te zeggen en voor de rest is het al naast de kwestie. Het gaat er hem niet om geen dierenleed meer te hebben, maar het proberen te beperken. Ergens moeten er grenzen zijn aan wat we doen met dieren en die zijn er nu niet. En dat kan moeilijk ontkend worden. Wat je ook teelt of produceert er zal altijd vervuiling zijn, mensenleed en dierenleed. Dat wil daarom niet zeggen dat ik carte blanche heb om uit te spoken wat ik wil. Dit is niets meer dan een rookgordijn opwerpen.

De bonthandel stelt er een eer in erg duurzame, natuurlijke producten van uitzonderlijk hoge kwaliteit te leveren.

Dit komt op mij eerder over als een reclameslogan, dan een feit dat aangetoond wordt. Misschien ligt het aan mij omdat ik – als ik hen moet geloven – een extremist ben die geen vlees eet. Of misschien niet…

Uit onafhankelijk onderzoek naar de opinie van het publiek hierover blijkt dat mensen vinden dat het ethisch verantwoord is dieren te kweken, zolang er voldoende rekening gehouden wordt met hun welzijnsnoden.

Welk onderzoek? Wat was de normgroep? Wat waren de vragen? Hoe zag de vragenlijst eruit? Welke bronnen hebben ze geraadpleegd? Is dat teveel gevraagd misschien?

De meeste aanvallen op de bontsector komen van bewegingen die strijden voor de dierenrechten. Dat zijn organisaties die de mening toegedaan zijn dat je dieren niet mag gebruiken voor voeding, kleding of medisch onderzoek.

Dit is ook niet correct. Veel gewone burgers zijn uiteraard ook tegen bont. En wat dierenrechten betreft. Zo éénduidig ligt dat niet, maar daar verwijs ik u voor naar mijn Dierenbevrijdingsblog

Pels wordt o.a. in onze streken verwerkt tot duurzame, warme kledij. Het kost veel meer, maar daardoor wordt het door de kopers en dragers met meer respect behandeld dan hun andere kledij en bovendien gaat het veel langer mee.

Ik krijg persoonlijk weer het gevoel dat het eerder reclame is dan informatie.

En verder wordt er totaal naast de kwestie kinderarbeid bij betrokken. Dit is gewoon absurd naar mijn mening. Het is niet omdat je een broek van katoen draagt, dat hiervoor automatisch kinderen worden uitgebuit. En om als oplossing voor het kinderarbeid bont aan te prijzen vindt ik op zich al heel ver gezocht en opzienbarend. Kinderarbeid moet de wereld uit, maar je kan moeilijk alle kleding van polyester, katoen en ga zo maar door de wereld uit bannen. En als bont wordt ingevoerd of bontkledij wordt gemaakt weet je ook niet in hoever dit kinderarbeid vrij is. Net zoals bij alle kleding.

Tot het bewijs van het tegendeel is bij geen enkel dier vastgesteld dat het een dergelijke hoge graad van zelfbewustzijn heeft dat het over de eigen toekomst kan nadenken. Als een dier dat niet kan dan kan het de dood ook niet ervaren als een bedreiging van die toekomst en is het van geen belang voor haar welzijn vanuit haar standpunt bekeken.

Hierover zal ik in de toekomst een bijdrage over schrijven op de dierenbevrijdingsblog, maar om toch al even een wat genuanceerder beeld te geven dan de bonthandel:

Dieren met een besef van de toekomst

Professor Nicky Clayton said, “The western scrub-jays demonstrate behaviour that shows they are concerned both about guarding against food shortages and maximising the variety of their diets in the future. It suggests they have advanced and complex thought processes as they have a sophisticated concept of past, present and future, and factor this into their planning.”

Over de chinese bonthandel en de verschrikkelijke beelden die hierover te vinden zijn op het net schrijf ik binnenkort hier nog wel een aparte bijdrage. Tot dan wil ik jullie gewoon nog even een prachtig stukje muziek meegeven dat wel passend is voor deze blog :

Vandaar ook die titel…





Pelsdierhouders

24 09 2007

In het kader van mijn maar niet eindigende strijd tegen bont (spijtig genoeg) heb ik de website doorgenomen van de Belgische Federatie van Pelsdierhouders, beter bekend als BEFFA.

Net zoals op de beruchte site slimbontje werd ik bestookt met vage veronderstellingen, vanzelfsprekendheden en cijfermateriaal dat domweg uit de lucht komt gevallen. Vrijwel geen referenties of bronnen dus, zoals gewoonlijk.

Net zoals bij slimbontje zal ik mij de moeite nemen om het beste van het beste uit deze ‘prachtige’ site te nemen en er mijn welbesproken mening eens over te geven, want dat doe ik toch zo graag.

Ik ben een fan van F.A.Q. ’s wegens veel te veel tijd met software paketten en de gebruikelijke troubleshoots door te brengen, dus klikte ik eerst en vooral hierop. En wederom zakte mijn kin dieper en dieper van verbazing tijdens het lezen van dit prachtig staaltje schrijfkunst.

Een fascinerende en veelzeggende quote:

De nertsenhouderij ontleent zijn bestaansrecht aan de vraag naar pelzen. Van oudsher dragen mensen bont. Naast bont als restproduct (bijvoorbeeld van schadelijke muskusratten) of als bijproduct (bijvoorbeeld van de vleesindustrie zoals koeienhuiden of schapenvachten) worden nertsen speciaal op boerderijen gehouden voor hun pels.

Bont als restproduct, zoals de muskusratten. Juist ja, ik krijg een flashback naar dit artikel
Hoe zou dat nu komen? Het bont van de muskusratten wordt niet gebruikt, het zou trouwens nogal moeilijk zijn aangezien je een wintervacht nodig hebt om een bontjas te maken. De meeste ratten worden namelijk gevangen in de lente en zomer voor zover mijn geheugen mij dient.

Ook frappant is dat ‘het bestaansrecht’ afkomstig is van de vraag. Dat klopt dus alleen maar als je er economisch gezien naar kijkt. Als je er naar kijkt vanuit een ethische optiek kan je wel heel gemakkelijk tot andere conclusies komen.
En terwijl we toch bezig zijn: Koeienhuiden noemt men doorgaans leer. En dit komt nu eens daadwerkelijk van de vleesindustrie. In tegenstelling tot bont, waar dieren alleen maar lijden voor een puur luxeproduct.

Nertsen zijn vleeseters. Zij eten dan ook restproducten uit de pluimveesector en visverwerkende industrie. Aan dit slachtafval voegt de voerfabrikant granen, eiwitten, vitaminen en mineralen toe zodat de nerts in topconditie blijft. Jaarlijks verwerkt de nertsenhouderij duizenden ton slachtafval. De nertsenhouderij draagt zo bij aan een efficiënte verwerking van het slachtafval.

Een kleine bedenking: misschien moeten er eiwitten, vitaminen en mineralen toegevoegd worden omdat puur slachtafval vrijwel geen voedingswaarde heeft en die dieren anders omvallen waar ze zitten. Dat dit een efficiënte verwerking is van slachtafval betwijfel ik. Je kan dit slachtafval evengoed gebruiken in tal van andere zaken, en een overschot van afval zal er altijd zijn waar we geen weg mee weten. Met het vlees van de dode nertsen wordt trouwens ook niets aangevangen, men noemt dat doorgaans ‘afval’. De enige echte logische oplossing is minder vlees consumeren en dus minder dieren slachten. Zou stukken beter zijn voor het milieu.

Om het milieu te ontzien, is een speciaal mestsysteem ontwikkeld. Nertsen mesten van nature altijd achter in de kooi. De mest valt door de kooi op een mestband of in een mestgoot. Vandaar wordt de mest automatisch afgevoerd naar een mestput.

Ik vraag mij af waar ze aan het stuk gaan komen waar wordt uitgelegd dat ze het milieu ontzien. So what dat de mest terechtkomt in een mestput. Waar gaat die mest naartoe als ze vol zit? Wat ga je daar in godsnaam mee aanvangen als ik vragen mag? We hebben nu al een prachtig mestoverschot, laten we er nog een schepje bovenop doen.
Ergens anders op hun site heb ik nog dit hierover gevonden:

Deze mest is uitermate geschikt als (kunst)mest voor landschapsonderhoud en bloementeelt.

Eerste opmerking: als de mest puur van de nertsen komt is het geen kunstmest
Tweede opmerking: We hebben al meer dan genoeg mest, bemesting is geen probleem. We weten niet eens meer waar we er nog mee naartoe moeten. Dit is gewoon surrealistisch.

Behalve eten, drinken en het verslepen van voer- en nestmateriaal brengt de nerts de dag voornamelijk door met slapen en spelen. Ook is het verzorgen van haar jongen en het verzorgen van de pels een dagelijkse bezigheid. De pels blijft zo keurig schoon.

Ze leven blijkbaar in het paradijs op aarde. Wel, in de natuur legt zo een dier kilometers en kilometers af, heeft een enorm territorium en zit bijna niet stil. De dagdagelijkse bezigheden van deze nersten bestaat uit onder andere ‘nestmateriaal’ verslepen in hun kleine kooi. Dus als ik het goed begrijp versleurt dat beest wat takjes en stro hele dagen? Als ze dat al hebben ten minste. Dat ze de godganse dag liggen te slapen is trouwens ook geen positief teken, aangezien zo een dieren van nature bijna nooit stilzitten.

Ook steeds meer popidolen en topmannequins laten zich verleiden door dit prachtig natuurproduct.

Inderdaad, en stuk voor stuk prachtige rolmodellen zoals partygirl Britney Spears die aan de drugs zit en Naomi Cambpell die graag haar medewerkers een oelewapper verkoopt. Ik krijg direct zin om te worden zoals hen en een bontjas te kopen. NOT

In de loop van 2002 wordt in samenwerking met het kabinet van Dierenwelzijn een wetsvoorstel ingediend op basis van de aanbevelingen van de Raad van Europa en krijgen de pelsdierenhouders van de

In de loop van…wordt… Ik ben blij om te zien dat ze hun site zo vaak updaten.

In België werken ongeveer 500 medewerkers fulltime en parttime in de bontsector.

Dit hoor ik ook wel vaker in de media. Ik vraag mij alleen af hoe ik kan verifiëren dat er effectief 500 mensen werken in de Belgische bontsector. (Voor zover die bestaat) Je moet niet zomaar getallen en cijfers geven, je moet ook aantonen waar je ze vandaan haalt.

En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Maar ik heb al genoeg geschreven. Ik hoop dat iedereen die dit leest beseft dat de bonthandel in feite geen poot heeft om op te staan. Dat wordt ook duidelijk als je hun sites en de verdediging van hun sector leest. Het is tijd dat bont verdwijnt. De dieren en het milieu zullen er wel bij varen!